Por Michael Reeves
Si alguna vez tienes la mala suerte de encontrarte en un lugar lleno de historiadores de la Reforma, lo que hay que hacer para generar algo de emoción es preguntar en voz alta: «¿Era el cristianismo de la era de la Reforma vigoroso o corrupto?». Es la pregunta que garantiza una disputa.
Hace apenas unos años habría causado un murmullo; en ese entonces todos parecían estar felizmente de acuerdo en que antes de la Reforma, la gente de Europa rogaba por un cambio, odiando el yugo opresor de la corrupta Iglesia Romana. Ahora esa imagen no se borrará. La investigación histórica, especialmente desde la década de 1980 en adelante, ha demostrado sin lugar a duda que, en la generación anterior a la Reforma, la religión se hizo más popular que nunca. Ciertamente la gente tenía sus quejas, pero la gran mayoría se lanzó claramente con entusiasmo. Se pagaron más misas por los muertos, se construyeron más iglesias, se levantaron más estatuas de santos y se hicieron más peregrinaciones que nunca. Libros de devoción y espiritualidad, tan mezclados en contenido como hoy, eran extraordinariamente populares entre los que sabían leer.
El celo religioso de la gente representaba que estaban ansiosos por una reforma. A lo largo del siglo XIV, las órdenes monásticas se estaban reformando, e incluso el papado experimentó algunos intentos de reforma poco sistemáticos. Todos estuvieron de acuerdo en que existían algunas ramas muertas y algunas manzanas podridas en el árbol de la Iglesia. Todos podían reir cuando el poeta Dante colocó a los papas Nicolás III y Bonifacio VIII en el octavo círculo del infierno en su Divina Comedia. Por supuesto que hubo Papas y sacerdotes viejos y corruptos que tomaban demasiado antes de la misa. Pero el propio hecho de que la gente podía reírse muestra cuán sólida y segura la Iglesia parecía estar. Parecía capaz de soportar todo. Y el hecho de que quisieran cortar la madera muerta solo mostraba cómo amaban el árbol.
Tales deseos de reforma nunca llegaron a imaginar que el tronco del árbol podría pudrirse y el efecto sería letal. Después de todo, querer mejores papas es algo muy diferente a no querer papas; querer mejores sacerdotes y misas muy diferente a no querer un sacerdocio separado ni misas. Y esto también mostró Dante: no solo castigó a los malos papas en su Inferno, también impuso la venganza divina sobre aquellos que se oponían a los papas, porque los papas, buenos o malos, eran, después de todo, los vicarios de Cristo. Así fueron la mayoría de los cristianos en la víspera de la Reforma: devotos y dedicados a la mejora, pero no al derrocamiento de su religión. Esta no era una sociedad que buscaba un cambio radical, sino un corrección de los abusos identificados.
Entonces, ¿vigoroso o corrupto? Es una falsa antítesis. El cristianismo de la era de la Reforma fue indudablemente popular y vivo, pero eso no significa que fuera saludable o bíblico. De hecho, si toda la gente hubiera estado hambrienta por el tipo de cambio que la Reforma traería, esto habría sugerido que la Reforma era poco más que un movimiento social natural, una limpieza moral. Esto los reformadores siempre lo negaron. No se trataba de una reforma moral popular; fue un desafío al corazón mismo del cristianismo. Afirmaron que la Palabra de Dios estaba penetrando para cambiar el mundo; fue inesperado y justo contra la corriente; no fue una obra humana sino una bomba divina.
Obtenido del libro “La llama indestructible”
IMAGEN: Martín Lutero clava noventa y cinco tesis en la puerta de la iglesia en Wittenberg, de Julius Hübner [Dominio publico], via Wikimedia Commons.
Michael Reeves (PhD, King’s College) es presidente y profesor de teología en Union School of Theology en el Reino Unido. Es miembro del Newton House, Oxford, director de la Red de Teólogos Europeos, y enseña de manera regular al rededor del mundo.
